Кино - искусство для быдла

• Vee

Cage:

Вы никогда не задумывались, что кинематограф - это один из самых простых и доступных форматов искусства? Любой, даже самый законченный школьник 7 "Б" класса может дать оценку фильму, сделать на него обзор и написать рецензию, которая по сути будет мало чем отличаться от тех высеров, что пишут профессионалы, которые делают вид, что разбираются в вопросе.

Разница лишь в том на чем критик строит свою аргументацию, будь то историческая неточность, нарушение законов физики, логические ошибки, неверное следование тексту книги, если это экранизация и т.д. Вариантов чтобы сказать "фильм - говно" масса. Кинокритиком может быть любой дебил. Даже я или пресловутый Вася из 7 "Б".

Я к чему клоню? К тому, что кино - это самый разжеванный вид искусства, подобно манной каше, которой вас кормят через трубочку. Вы можете возразить, приведя в пример "глубокие фильмы", но вашу мать, любую песню Вити Цоя гораздо сложнее разобрать, чем самый глубокий фильм в истории кино. Знаете почему? Потому что, чтобы разобрать музыкальное произведение нужны профессиональные знание.

Ну что, ваш внутренний фанат кино и сраной "Игры престолов" уже возбудился в порыве гнева? И вы готовы кричать "ТРОЛЬ!!!! ПРОВОКАТОР!!!!". Расслабьтесь, не надо себе льстить. Вы всерьез думаете, что конкретно вас я хочу спровоцировать? Да вы нахер никому не нужны, очнитесь, ну кроме тех ребят, что вас кормят манной кашкой, которая называется кино.

Фильмы предоставляют зрителю самый полный спектр взаимодействия с его чувствами в отличие от других видов искусства, что делает их более усваиваимыми, а Роберт Родригес в своем эпическом дерьме "Дети Шпионов" даже прибавил запахи к видеоряду. Разве не изумительное блюдо для тупых и немощных? Будь пища посложнее, то вам бы ее предварительно пережевывали и вопросы гигиены вас бы вообще не беспокоили.

Но нужно отдать должное, кино - гениальный формат. Для одних это способ навязать идеи, для других - метод самоутверждения, для третьих развлечение, а для четвертых глубокая философия, что расщепляет на атомы мироздание. Но это всего лишь картинка с звукорядом для всех возрастов и всех профессий, которая дает иллюзию собственной особенности.

Да, кино - искусство для быдла. И я тоже быдло, такое же как и вы. Расстроились? Ничего страшного, давайте и дальше педалировать кино, смотреть обзоры и читать рецензии такого же быдла как и мы сами, не обращая внимание на другие виды искусства, где нужны хоть какие-то первичные знания. Ну, скажем, как музыка, которая пугает быдло, потому что оно не может определить критерии качества, не может оценить звук с исторической точки зрения и не может найти логические ошибки в последовательности нот. Так и живем.

Vee:

Высказаться в этой теме меня призвал Cage, поэтому продолжу с того места, которого он уже успел коснуться - "кино как самый разжеванный вид искусства". Только мне бы хотелось развернуть эту тему с другой стороны: а чем собственно отличается кино от прочего искусства? Например, литература существует в условном письменном пространстве, музыка - в звуковом пространстве, живопись - в изобразительном пространстве. Подобно тому как столкновение двух двумерных пространств дает трехмерность, искусство развивалось по степени кажущегося усложнения, по пути открывая новые измерения: объединение письменного и изобразительного - комиксы, письменное и звуковое - появление формата песни, каким мы его сегодня знаем; изобразительное + объем = скульптура и архитектура; и таким образом все постепенно подошло к тому, что появилось кино, объединение всех трех основополагающих пространств - текста, звука и изображения, а поверх всего этого еще одна инновация - динамика.

И знаете, оказывается, чем больше у художника (в широком смысле художника, как человека, который хочет творить) возможностей, тем меньше у него желания создавать что-то исключительное. То есть мы знаем огромное количество грандиозных литературных произведений, написанных вплоть до 3 тысяч лет тому назад, мы знаем множество произведений изобразительного искусства, которые стали самой сутью нашей цивилизации, есть не меньше пятидесяти мелодий написанных до появления звукозаписи и около трёхсот мелодий написанных после, которые легко узнает любой человек, рожденный и выросший в любом европоцентристском обществе. Да, наиболее вероятно, что слушатель не назовет что это за мелодия, но он её узнает, это факт, не верите? Выберите пару самых известных мелодий Глена Миллера и выйдите с ними на улицу, даже несмотря на то, что часть людей успела вырасти за железным занавесом, многие будут узнавать их. А уж если пройтись с этим экспериментом по улицам Мюнхена, Марселя или Мадрида, то ваши шансы найти того, кто бы этих мелодий не знал, неудержимо стремятся к нулю. А где те самые сотни всем известных фильмов? Я не говорю что их совсем нет, но если исключить из выборки актуальное, то какие ленты становятся достоянием общественной жизни? Лишь очень немногие. Когда я впервые привела этот тезис, мне ответили "так сколько времени то прошло, Одиссее 28 веков, Энеиде 20 веков, через столетия точно появится кино, которое будут знать абсолютно все". Меня очень удивил этот довод, потому что его следствия в точности подтверждают мою позицию - ведь если уже сейчас, спустя несколько десятилетий мы с трудом найдем десяток фильмов, которые знают абсолютно все, то уж точно никакой из снятых на данный момент фильмов не станет достоянием общества 2100 года. В отличие от Тысячи и одной ночи, Сотворения Адама и Лебединого озера.

Чем больше инструментарий, тем меньше число шедевров. Но если вы подумали что кино это дно искусства, то это не так, мы можем копать глубже. Всё, что есть в кино + интерактивность = видеоигры. Ситуация либо еще плачевнее, либо сходная с киноиндустрией, точно сказать трудно, потому что в видеоиграх еще совсем недавно был золотой век, и пока неясно насколько глубоко они деградируют. Это отдельная тема для дискуссии, как-нибудь можно будет поговорить и о ней. Есть возможность копать и еще глубже: кино + объем = 3D фильмы. И снова возникает иллюзия, что э-эх, да если сейчас и возможности трехмерности использовать, вот же ж новое поле для киноиндустрии откроется! Когда 3D только начал набирать популярность, я как-то долгое время игнорировала это. Как человек, любящий ходить в театр, я знаю, что премьера почти всегда играется хуже, чем последующие показы. Идеально ходить на 2-4 показ, дальше качество тоже снижается, актеры ведь, внезапно, люди, и понемножку устают от регулярных показов одного и того же. Поэтому первый фильм, который я смотрела в 3D очках, был Мадагаскар 3. Я очень люблю первый Мадагаскар, это потрясающе крутой фильм, он универсален для любой аудитории, один и тот же фильм смотрится совершенно по-разному детьми и взрослыми, для вторых там припасено множество двусмысленности, да и взрослым с детьми не о чем беспокоиться, всё очень пристойно и завуалировано. Не так часто бывают фильмы, которые интересны в одинаковой степени и детям, и тем кто их в кинотеатр привели. Второй Мадагаскар чуть подрастерял в юморе, чуть просел в сюжете, но всё еще был смотрибелен.

И вот, решив, что на продолжение одного из любимейших мультфильмов, можно и в 3D сходить, пошла на Мадагаскар 3. Моему разочарованию не было предела. В первой части каждые 30 секунд был отжиг, какая-нибудь фразочка, которую потом к месту и не к месту повторяли все. Во второй части градус хоть и пониже, но моменты всё еще были. Третья часть встречает зрителя абсолютно голым выхолощенным сюжетом, где каждый раз, когда для поддержания интереса пора что-нибудь эдакое выкинуть, в экран летит кожура от банана. И окружающие люди были рады до жопы - ведь им безостановочно в глаза летела всякая ху*та. Идиома "пустить пыль в глаза" стала актуальной дважды. Нулевой, притянутый за уши, сюжет, почти полное отсутствие гэгов и шуток, непроработанность мизансцен, и компенсация всего этого 3D эффектами - всё это настолько пробрало меня до глубины души, что из зала я вышла с мокрыми глазами от обиды за унижение этой франшизы. Как помните, в одной из серий South Park когда Джордж Лукас со Спилбергом оттрахали Индиану Джонса. Это было отвратительно, но я подумала что это просто частность... и сходила на еще парочку фильмов, с тем же итогом, быстро поняв что 3D кино это полное вырождение, или другими словами "спецэффекты вместо сюжета", можно даже сказать "спецэффекты вместо кино", в 3D киноиндустрии зритель это помойка, на которого летит весь мусор из фильма, летит мусор - это в прямом смысле - шурупчики, гаечки, банки, щепки - натуральное мусорное ведро. Посмотрев пару фильмов в 3D, я решила - ну его нахер ходить в 3D. Это была определенная глупость с моей стороны. Потому что сходив на обычный классический 2D, я поняла что это еще хуже походов в 3D, всякая хрень точно так же летит в экран, только теперь без спецэффектов, потому что фильм один и тот же на все варианты, просто к одной из версий прикручена дурацкая трехмерность. И только после этого я пришла к правильному выводу - ну его нахер вообще ходить в кино.

Современное кино и так (без 3D) переваливается с трудом с ноги на ногу, лишь изредка показывая что-то приятное, а по большей части выпуская недопережёванную и недопереваренную рыготину, которая выблевывается прямо на обитый тканью пол кинозала, и на которую с огромным аппетитом и урчанием в животах сбегается быдло, с остервенением слизывая её с пола, а вернувшись домой заваливают интернет положительным фидбэком, ставят постеры себе на аватарки в социальных сетях, там же в статусах пишут цитаты, и в завершении всего засирают всё пространство Coub'ами с надерганным из фильма видеорядом. А студия марвел, вы видели эти высеры? Каждые 3-4 месяца выходит новый фильм, в котором очередной обтянутый разноцветным латексом гандон спасает мир. И хрен бы с ними, если у социума бы не начиналось буйное помешательство после каждого нового кинца. Вот совсем недавно же была история когда все социальные сети были заполнены красно-черными бдсм костюмчиками как будто в секс-шопах была распродажа новой модели.

Что-то мне подсказывает что и это еще не дно, ведь следующий шаг это видеоигры + объем. Как только поддерживающая видеокарта вместе с oculus rift опустятся в ценовой сегмент ниже 500 долларов (я не разбираюсь точно, но мне кажется что это уже вот-вот произойдет) компьютерные игры потеряют остатки атмосферы, сюжета и интересной геймплейности, потому что из каждой щели в экран будет что-то лететь. Выиграют от этого разве что только какие-нибудь 3D очкастые порно игры. К слову, сейчас дегенераты носятся с 4D фильмами (и так далее по степени увеличения размерности), я как-то попыталась объяснить что во-первых правильно говорить R4, во-вторых если надеваешь очки, видишь трехмерное пространство в динамике, то это уже то самое ваше 4D, или пространство-время, и в-третьих 5D кинотеатр может быть правдой только если там вас разорвут, пытаясь натянуть глаз на жопу на многомерный гиперкуб или пентеракт, но тот человек моих доводов не понял, увы но если вы сидите в шатающемся кресле, в рожу чё-то дует, и что-то мокрое падает на вас, то это не значит что вы вырвались в гиперпространство, скорее прямо за вашим креслом кто-то следует ветхозаветному "плодитесь и размножайтесь", перед вами поставлен вентилятор, а тот самый милый парень, который продал вам билет, прямо сейчас харкает вам на морду лица.

И знаете, мне бы было пофигу на всю эту киноиндустрию, если бы она не лезла в мою жизнь. Вот совсем недавний случай: сижу, читаю интереснейшую книгу о том что и как надо искать для обнаружения биомаркеров аминокислот на марсе, где детально разбирается весь процесс на химическом уровне, кому тоже хочется почитать - вот ссылка. По мере чтения вбиваю в гугл те соединения, формулы которых я не помню или не знаю; ввожу "борат" и выскакивает какой-то усатый чмырь, какой-то Казахстан, какой-то барон... да мне насрать! Можно мне просто список вариаций формул боратовых солей, я в душе не хочу знать все эти сраные фильмы, которыми интеллектуальное большинство забивает свой досуг.

Возможно, читателю RR доводилось бывать в среднестатистическом российском клубе. Обычно это производит гнетуще-тягостное впечатление, особенно когда заходишь в уборную. Вот знаете, я не понимаю почему эта простейшая сепарация до сих пор не произведена: вот тут дверь в туалет с треугольником вершиной вниз, где мальчики могут пописать, вот дверь в туалет с треугольником вершиной вверх, где могут пописать девочки, а вот дверь со значком таблеточки или шприца, где вы можете сделать то, зачем вы пришли в клуб. Почему это всё должно происходить в общем пространстве? Даже на то, что парочки предпочитают сношаться в женском туалете можно закрывать глаза, в конце концов это очень по-философски (драма "коитус в соседней кабинке" шикарное название для фильма - если такой снимут, я так и быть напишу на него рецензию), но куча обдолбышей обоих полов - это уже слишком. Я знаю, вы сейчас скажете: "где ты такой клуб нашла? такого почти нигде нет", да, я знаю, я видела это далеко не везде, и всего пару раз, но когда я смотрю как киношники засрали интернет, у меня перед глазами сразу восстает тот незабываемый сортир, который, открыв дверь, брезгливо окидываешь взглядом, замечая маленькую лужицу крови, брошенный внутривенный жгут, несколько шприцов, несколько "прихожан" на полу, и думаешь "не, я лучше до дома дотерплю". Даже странно напоминать что интернет был создан для поддержания научной жизни, сохранения и распространения статей, для шаговой доступности знаний, а не для того чтобы засрать всё дурацкими кинолентами.

В конце концов, я же не против всей этой ерунды, ну кому-то нравится, да пожалуйста, ваша жизнь принадлежит вам, покуда к власти не придут технократы и не сошлют вас на урановые шахты, но разве трудно как-то развести эти крылья социума в разные участки? Чтобы не пересекались те, кому уборная необходима по нужде, и кому просто ширнуться надо. Просто добавить малюсенькую кнопочку в поисковик чтобы отфильтровывать весь ширпотреб контент (опережая потенциальный комментарий - я пользуюсь Google Scholar, но он слишком узкий по охвату, чаще всего приходится задействовать обычный поисковик). Ведь нет такого общеупотребимого существительного, на которое какой-нибудь мудозвон еще не снял фильм. Для примера, давайте пройдемся по геометрическим фигурам. Треугольник, ой б*ять, фильм такой есть. Квадрат, ой б*ять, и такой фильм есть. Круг, б*яяяааать, такой фильм тоже есть. Трапеция, да лаадно, снова фильм, б*ять! Поклонимся в ноги быдлу, что оно еще не знает слов гексагон, гептагон, октагон и так далее, как только узнают, сразу появится кинцо с глубоко-поверхностным смыслом.

Возможно, вы думаете что я сейчас просто подбираю нужные названия фильмов, и это просто совпадение... ну что ж, давайте бросим двумерные фигуры и пойдём в трехмерные, вроде как посложнее, значит это направление еще не должны были засрать гуманитарии с видеокамерами... Куб? Ага-ага. Шар? Было довольно наивно полагать... Призма? Черт возьми, снова фильм! Тор? ё*вашумать, да вы издеваетесь? И даже когда я ввожу в поисковик "Лента Мёбиуса", гугл предлагает "лента мёбиуса фильм", сразу подумала - может хоть здесь какой-нибудь научно-познавательный ролик будет? Не-а, опять какой-то е*учий триллер.

Несколько лет назад вдруг заметила как все стали с видом профессоров глубокомысленно говорить "эволюция происходит скачками". Мне было очень интересно с чем связано то, что целая куча людей записались в абсолютно фриковое псевдонаучное течение сальтационистов, а не так давно я наконец получила ответ, откуда не ждала - от мч, который считал что киношка это самая лучшая промежуточная стадия. Как по мне, если обе стороны понимают и принимают к чему ведет промежуточная стадия, то кофе куда лучше - 10 минут и неприятный привкус во рту, который легко удаляется если прополоскать рот, кино же куда тяжеловесней - 120 минут и неприятный привкус бессмысленности и беспощадности просмотренного в сознании, от которого не избавиться никаким полосканием. И это не говоря о высоких шансах просто уснуть со скуки, обломав все эти глупые стадии. Так вот, фильм был заявлен как "Ты чё, правда никогда не смотрела этот фильм? Ты что в селе живешь?". Я специально нарыла ту цитату, чтобы всё доподлинно восстановить. Черный фон, по которому как в добротном лженаучном фильме начинает летать непонятная светящаяся хрень, и закадровый голос начинает вещать:

"Мутация - это ключ к разгадке тайны эволюции, путь развития от простейшего одноклеточного организма до господствующего биологического вида длится тысячелетиями, но через каждую сотню тысяч лет в эволюции происходит резкий скачок".

Что было дальше я не знаю, так как поставила на паузу, и спокойным голосом, как на экзамене, обратилась к тому, кто предложил посмотреть эту чушь:

- Герман Мёллер, нобелевская премия по медицине и физиологии за 1946 год, доказал прямое влияние радиации на скорость накопления мутаций, из его работ ясно следует что даже при высоком радиационном фоне мутации копятся постепенно и плавно, а не так, что вчера у нас был один вид, а сегодня совершенно другой, неужели у авторов этого фильма не нашлось полчасика на хотя бы поверхностное ознакомление с его работами? Если у них не нашлось получаса то с чего я должна тратить свои два часа?

Как вы уже догадались, тот мч, со своим крайне богатым кругом интересов, с релятивистской скоростью стремился к статусу бывшего, что и было достигнуто в ближайшие несколько дней. А ведь когда-то сальтационисты воспринимались серьезно, на стыке 19 и 20 веков они высказали и аргументировали свою гипотезу, через пару лет научное сообщество её проверило и получило отрицательный результат. Но в научном мире за один провал не хоронят. А дальше была вышеозначенная нобелевка, потом были нобелевки за генетическую рекомбинацию и за открытие днк, а затем целая масса экспериментов, каждый из них делал всё более и более маргинальной теорию скачкообразной эволюции, в конце концов, у её адептов просто не осталось зубов. К 1980-ым они приковыляли со слегка обновленной теорией, но там не было ни одного аргумента, который можно было серьезно воспринимать. После этого они пошли и сняли фильмец, фееричный и нечестный метод - захватить мнение плебса, которое теперь носится как дурак со ступой с непереубеждаемым мнением о скачкообразной эволюции. Причём удар куда болезненней чем можно было подумать, я знала одного геолога, которого очень даже уважала, покуда из него не вывалилась эта самая цитата. Спустя пару вопросов выяснилось что и он фанат людей икс. К этому можно было относиться куда проще, если бы не постоянная необходимость борьбы со лженаукой и с общественным мнением, засранным до предела подобными фейками. Скорее всего вы даже и представить себе не можете сколько сил и какого числа людей на это необходимо, ведь чтобы высраться ахинеей достаточно пяти минут, чтобы это опровергнуть - целый час. Ну что стоило создателям "Люди Икс" перед этим вывесить одну фразу что всё в фильме это чистая выдумка? Глядишь, и дураков, которые черпают знания из фильмов, было бы чуточку меньше. И я бы не считала этот фильм испражнениями, ведь к безвредным сказкам нельзя относится плохо.

Существует устоявшийся стереотип - кино это лучший досуг. Когда киноманы узнают что я не смотрю кино потому что жалко времени, раз за разом начинается абсолютно одинаковая попытка доказать что это занимает не так уж и много времени. Каждую неделю выходит в среднем трёхсотстраничный журнал Nature, в котором почти не бывает неинтересных статей, и даже его не всегда успеваешь прочесть за неделю, а ведь часто хочется пробежаться хотя бы по передовицам Cell и Science, а уж если и на ArXiv есть время поковыряться, то это вообще счастье полное. Однако, тут вдруг кто-то предлагает бросить это всё и посмотреть фильм энного режиссера, которого сегодня утром плохо трахнул его любовник, и вот теперь он, терзаемый чувствами глубоких душевных страданий, выдает фильм за фильмом. Серьезно, я как-то открыла список вышедших за год фильмов и остолбенела, потом посмотрела список вышедших за год сериалов и ушла на больничный, киноманы, расскажите свой секрет, как поставить жизнь на паузу, а? Иным способом невозможно всё это успевать смотреть, даже если полностью отказаться от сна.

Некоторые люди испытывают ярко выраженную неприязнь к моей анти-киношной позиции и пытаются меня всячески переубедить: "о чём можно говорить с человеком, не знающим [вставьте название]... как можно жить, не посмотрев "дождевой человек" (или дождевой червяк, я хз, забыла как там точно)... да есть же целая куча фильмов в которых такие повороты сюжета, что прямо ахнешь от неожиданности... не нужно быть всегда такой серьезной - можно развеяться и сходить на комедию... ты офигеешь от того как выворачивается наизнанку сюжет фильма начало (надеюсь я не перепутала название)..."

Это всё из самых шикарных тезисов почему нужно смотреть кино. Раз уж я в этой статье успела упомянуть про тор, то вырежьте из ненужной тянущейся ткани два одинаковых небольших широких кольца, сшейте их внутренними сторонами, а потом внешними, оставив небольшой отрезок снаружи недошитым. Если в вашей голове еще остались нетронутые кинематографом зачатки естественно-научного взгляда на мир (который есть почти у всех детей), то в тот момент когда вы вывернете наизнанку получившийся тор, попутно вывернется ваш мозг. Я не знаю что там с вывернутым наизнанку сюжетом Начала, но сильно сомневаюсь что что-то круче этого, в конце концов выворачивание наизнанку тора придает людям искру в глазах, а просмотр киноиндустрии её забирает, выставляя напоказ пресытившуюся жизнью рожу невесть что возомнившего о себе обывателя.

Да и зачем обвешивать себя иллюзорными событиями и ахать от неожиданности в них, если прямо здесь, прямо сейчас разыгрывается один из самых интересных фильмов, под названием жизнь, в котором мы все ахнули когда в 98 оказалось что вселенная расширяется с ускорением, и когда в 11 году Planck это окончательно подтвердил, мы совсем недавно ахнули, когда спустя почти сто лет, наконец, получили ответ на уравнение Фридмана - вселенная всё-таки плоская. Совсем недавно был вбит последний гвоздь в стандартную модель - тау-нейтрино, а потом и еще один - вы все знаете этот бозон, и всё стало уже не так интересно, почти все хотели чтобы его всё таки не открыли, как видите в этом фильме есть еще и трагедийные сюжеты. Да что там говорить - самое главное, происходящее прямо сейчас масштабное научное событие - изучение экзопланет. Уж здесь то все от такого разворота сюжета так прифигели, что даже и не знают какие теории строить - оказалось что два самых распространенных типа планет в космосе - суперземли и горячие юпитеры, и оба типа напрочь отсутствует в родной солнечной системе, все старые гипотезы образования солнечной системы просто полетели в урну, киноманы, как вам такой разворот? Но даже это не все, еще более потрясающим до глубины души явился новый внезапный разворот сюжета: помните картину "Сатурн, пожирающий своего сына"? Так вот, всё с точностью до наоборот, в большинстве звездных систем Юпитер стремится спуститься на низкую орбиту к звезде, попутно сталкивая все попавшиеся планеты если не на столкновение со звездой, то на печальную участь безжизненных глыб с высоким эксцентриситетом (это орбита как у комет, всё время невыносимо холодно, а потом, в течении быстрого времени всё насмерть выжигается, и так по кругу). Единственное, что может удержать Юпитер от такого путешествия, это соразмерный газовый гигант позади, для стабилизации орбит. Только представьте себе - и милая нашему сердцу Земля, и загадочная Венера, и Марс, с которым связаны главные современные мечты человечества - всё то, из чего состоит ваше тело, сейчас бы находилось на Солнце, и нас бы в нынешней конфигурации никогда не существовало. И та планета, что дала возможность нам жить, прямо сейчас, в сентябре, каждый вечер висит над юго-западом, ярче других звезд, вам не составит труда найти её в ясную погоду. А в хороший бинокль или любой телескоп, даже можно разглядеть кольца. Картину стоило назвать "Сатурн, запрещающий Юпитеру пожирать своих детей". Вам правда всё еще необходимо кино?

Это то, чем наполнена реальная жизнь, она богата, она играет красками, и времени не хватает чтобы прочувствовать все её переливы, какие интересные развороты происходят в бизнесе, в культуре, жизнь наполнена реальными сюжетами, как драматичными, так и вполне комедийными. Да даже в науке юмора тоже с лихвой - совсем недавний пример, когда выяснилось что таинственные и неуловимые австралийские перитоны это... *барабанная дробь* микроволновки. Эта комедия была куда покруче чем то, что показывают в современных голливудских высерах. До сих пор можно услышать фразу от астрофизиков "ой, у нас на перекус совсем нет времени, даже гамбургер в перитон кинуть не успеваем". И это только о возможности дышать одним воздухом с наукой, есть еще и экономическая, и политическая жизнь, примеры из которой приводить на Rock-Review нельзя, из-за всё еще низкого политического уровня культуры россиян и их крайне нежных патриотических чувств, неприспособленных смотреть в лицо правде. Однако, когда люди вокруг обсуждают каких-то орков, предательства на заколдованной крови, вторжение инопланетянского дня независимости, фантастическую четверку с каким то сбежавшим со спа-процедуры мужиком; а с другой стороны есть реальная современная жизнь в которой происходят головокружительные виражи, вроде того же самого Trans-Pacific Partnership, это не особо замеченное событие ближайшие 30-40 лет будет оказывать колоссальное влияние на течение жизни в мире, не говоря уже о том что это очень чувствительная подножка "неостановимой" китайской экономике, которая по этой (и не только по этой) причине уже успела сесть на мель; неужели людям страшно в этом открытом свежему ветру мире, что большинство так стремится убежать в свой мирок семилетнего ребенка с эльфами и орками, супергероями и пришельцами?

Как можно сравнивать кино и науку? - ехидно спросите вы. Конечно, никак нельзя сравнивать, речь ведь и не о фильмах или науке, речь о том, что в сутках даже 24 часов нет (даже тут вас обвешивают), время очень конечно, очень скоротечно, неужели людям не жалко тратить свой досуг на просмотр бреда сивой кобылы очередного "нипонятогообщиством" режиссера? Если бы его блевотину кино никто не ел смотрел, он бы под видом проссаного алкаша клянчил у вас деньги в переходах метро. В этом случае вы бы дали ему денег? А ведь в таком случае его экзистенциальные проблемы были бы куда более насущными чем все те фильмы с глубокими психологическими изысканиями а-ля "а тому ли я дала?" или "для чего ты живешь". Все сейчас, конечно, будут отнекиваться, но статистика кассовых сборов психологического мыльца говорит сама за себя. Помню как-то меня таки затащили на такой фильмец, кажется назывался "области тьмы", там прямо в полной мере реализуется главная мечта офисного планктона "как быть лучше всех и ничего для этого не делать, да еще и жить под кайфом", но методика показана неверно - какие-то таблетки, наркомания, я всё ждала когда дадут самый первый совет - удалиться из социальной сети, уже как-никак 2-3 часа свободного времени в день на образование освободится.

Но дочитав до этого момента, наверное, у вас сложилось впечатление что я либо совсем не смотрю современное кино, либо его целиком не приемлю. Это не так, за прошедшие года два я посмотрела 4 полных метра. Это Интерстеллар, о потраченном времени на который я ни капли не пожалела, и даже второй раз пересмотрела, это действительно великолепный фильм, с отличным сценарием и проработанной трогательной мелодраматической линией (мне кажется ни на одном фильме я столько не плакала, особенно всю последнюю треть), и физика фильма по большей части приведена в состояние хорошего баланса, чтобы быть понятной обывателю и не нарушать принципиальных физических законов. Второй фильм - это пресловутый Марсианин, при просмотре которого у меня был полный фейспалм, потому что нарушено там абсолютно всё что можно, и не один раз - это процентов на 90 лженаучный фильм, а того идиота, который настрочил для него сценарий, я бы лично накормила картошечкой с перхлоратами, а спустя пару часиков, как окочурится, можно и кремировать гада. Посмотрев это нагромождение ляпов, я даже написала рецензию которая уже месяцев шесть пылится у меня на компьютере, если читателям RR интересно альтернативное от Cage мнение о фильме, то могу привести статью в порядок и опубликовать. Кстати, у меня давно есть идея написать донельзя субъективную статью "топ-10 фильмов на которых я не уснула", если будет интерес, то я всерьез задумаюсь над её созданием. Ну а оставшиеся два фильма это Диснеевские Головоломка и Зоотопия, и если и называть какую-то киностудию, к которой я абсолютно лояльна, то это именно анимационные отделения Диснея и Пиксар, каждый раз я восхищаюсь тем, с какой любовью и трепетом они делают свою работу, насколько добрые и преисполненные эмоциями мультфильмы они всегда выпускают, насколько качественно созданы фильмы с профессиональной стороны. Tangled, Brave и Frozen - из тех современных их работ, что я видела, ни один мультфильм не показался мне хоть сколько-то слабым.

Это приблизительно то, что я хотела сказать о киноиндустрии, о том, что по довольно странной причине львиная доля создателей кино не пользуется всем тем инструментарием, клепая наспех отснятые поделки, ведь фраза "книга лучше, причем любая" появилась не на ровном месте, и это достаточно серьезный сигнал - когда книга, ограниченная в своей реализации одним только текстовым измерением обходит в интересности кино, у которого инструментарий шире как минимум в четыре раза. Конечно, вы сейчас сможете сказать "а вот как же такой-то фильм, он очень хороший", и вполне вероятно будете правы в том, что тот фильм про который вы говорите действительно достойный, вот только я говорю о тенденциях. Люди часто не понимают простейших принципов статистики, когда пишешь в статьях "сокращение финансирования сферы образования и урезание льготных мест в вузах обязательно приведет к деградации общества и к закрытию социальных лифтов", в комментах всегда найдется какой-нибудь умник, который напишет "а вот же, у меня есть знакомый дядя Толя, который поступил на бюджетку и таки стал человеком". Они думают что этот пример в клочки разобьет мою аргументацию, но статистика почти не применима к частным случаям, зато бесперебойно работает на макро уровне. Принятие законов шариата экспоненциально увеличивает насилие в отношении женщин, но это не помешает какой-нибудь вашей знакомой Зульфие быть счастливой в традиционалистском браке. Падение доходов населения всегда увеличивает аварийность на дорогах, но это не помешает вашему энному соседу разъезжать на всегда отремонтированной машине, у которой никогда не вовремя не откажет тормозная система. Это как туннельный эффект в квантмехе, чем больше вы будете увеличивать барьер, тем меньше электронов сквозь него пройдут, и это будет статистической закономерностью, но всегда можно будет найти таки проскочивший электрон. А общие тенденции таковы: техническое увеличение возможностей не способствует росту качества кино, наоборот - чем глубже водоём, тем дольше утюг будет опускаться на дно, и тем больше отвратительных кинолент успеет сорвать куш на невзыскательных вкусах быдла. Хорошее кино было есть и будет, но его доля постоянно падает во всёнарастающем потоке канализационного дерьма. Поэтому если у вас есть желание написать в комментариях какой-то крутой на ваш взгляд фильм, то милости просим.