Рецензия на фильм 'Социальная сеть'

• Cage

Любой даже самый крупный проект начинается с простой идеи, а сама идея часто приходит в голову после череды событий (порой случайных), которые никак не связаны с самой идеей, но каким-то образом поспособствовавшие ее зарождению. Это похоже на цепочку с множеством звеньев. В такие моменты думаешь: «А что если...?». Что если бы главный герой фильма «Социальная сеть» режиссера Дэвида Финчера, не расстался бы с девушкой и не навел шороху в своей шаражке? Насколько бы это изменило саму историю?

Казалось бы, это событие, хоть и грустное (расставание), но не должно быть значимым, однако это стало отправной точкой для последующей цепи событий, которая привела к чему-то невероятному. Как говорилось в «Человеке Пауке» — «В моей истории, как и в любой другой, которую стоило бы рассказать, все связано с одной девушкой», с той лишь разницей, что в «Социальной сети» любовный интерес главного героя не пихают в каждый кадр, впрочем она появляется в лучшем случае в трех сценах, при этом сама история-любви от этого не теряет в привлекательности.

Даже больше, эта история любви выглядит в разы убедительнее нежели то, что показывают во всякого толка «Сумерках» и подобной вампирской мелодраматичной педофилии. «Социальная сеть» выигрывает у подобного кино за счет грамотно поставленных сцен. Скажем, в течение фильма Марк Цукерберг ниразу не поцеловал свою возлюбленную. Не правда ли дико? Если в фильме есть линия любви, то без этого атрибута никуда! Но это ошибочное мнение. Нет ничего проще, чем заставить двух актеров целоваться и трахаться, тем самым показывая любовь.

Намного сложнее создавать любовную сюжетную линию, не прибегая к таким примитивным шагам, чего собственно и сделал Дэвид Финчер. Однако это не единственная сложность, перед которой стоял режиссер и его команда. Герой фильма Марк Цукерберг демонстрирует минимум эмоций, он не повышает голос, всегда кажется спокойным. Даже после расставания, когда пришел черед мстить. И сложность в том, что бы заставить зрителя поверить в чувства этого бесчувственного задрота.

И ведь получилось. Особенно хороша финальная сцена, где Марк добавляет в друзья свою бывшую и бесконечно жмет клавишу F5. Почему-то это заставляет что-то чувствовать, заставляет верить, сопереживать, немного жалеть. Сцена, длящаяся всего несколько минут, но настолько сильная.. Это по настоящему цепляет. Стоит отдать должное актеру Джесси Айзенберг, который сыграл роль главного героя. С самых первых минут Айзенберг приковывает к себе внимания, показывая настолько харизматичного героя, что не симпатизировать ему просто нельзя.

Но разумеется, эта история не только о любви, в ней нашлось место теме «дружбы, «одиночества», «непонимания», «зависти», «самовлюбленности». Множество тем пролетает, пока идет фильм. Мы видим, как один человек перевернул к чертям весь интернет, породив кучу последователей, которые мягко говоря надругались над идеей Цукерберга. И пока смотришь эту картину потихоньку понимаешь, чем Фэйсбук отличается от Вконтакте. Вконтакте — это то, чего Марк никогда не хотел делать с Фэйсбуком, а именно помойку (множество рекламы, ботов, спама и прочих прелестей интернета).

Сама идея Фэйсбука по сюжету является отнюдь не средством заработка (по крайней мере это не первопричина), деньги лишь следствие этой идеи, поэтому «реклама — не круто». Если есть отличная идея и человек может ее воплотить, то вовсе не обязательно продаваться с потрохами выжимая максимум бабла из проэкта, а то лучшем случае получится помойка, по непонятным причинам пользующаяся популярностью.

В фильме очень хорошо показана разница между воровством и заимствованием, когда Марк взял за основу идею, предложенную ему заказчиками первого проекта. Как пример: Стивен Кинг писал свою эпичную «Темную Башню» вдохновляясь поэмой Роберта Браунинга, но разве кому-то придет в голову, что Кинг украл идею? Разумеется абсурд.

И завершить опус, на 600 с небольшим слов, хочется на таких словах: Эта история настолько захватывает и притягивает, что теряешь счет времени и когда фильм заканчивается, хочется увидеть, что же будет дальше. Это слишком привлекательная история, что бы ее так просто отпустить, к ней стоит еще вернуться, может быть не сегодня, но когда-нибудь.