Да, это книга.
Может ли роман, написанный 105 лет назад французским журналистом, спустя столь продолжительное время вызывать интерес публики и оставаться актуальным по сей день? Ответ на первую часть вопроса напрашивается сам собой: если уж поистине гениальная композиция Гангнам Стайл, так тщательно насиловавшая уши людей во всем мире, сейчас стала просто доисторическим ископаемым, а Стивен Хокинг на просьбу изучить секрет популярности данной бомбы отреагирует скромным отказом и предпочтет дальше увиливать за молоденькими Черными Дырами, то стоит ли надеяться на внимание широких масс (не только людей, хоть каким-то образом стремящихся развиваться) к литературному произведению начала двадцатого века? Не думаю. Но тогда, быть может, в противовес популярности, роман Гастона Леру не утратил ни капли актуальности, потому что написан он о вечном? Как бы кто ни относился к "высшему чувству", нужно смириться, что любовь неразрывно связана с нашей жизнью: с первым криком человечества она зародилась, с последним его вздохом она умрет. Другое дело - какие формы эта самая любовь способна принимать.
Может ли любовь довести до умопомешательства? Вполне себе, некоторые склонны находить эти два феномена синонимичными. Нужно оговориться, что сходить с ума от любви - это не резать себе вены под грустную музыку, не малевать на стенах перед окнами объекта воздыхания унылые и заезженные фразы, способные вызвать слезы разве что какого-нибудь дворника дяди Федора, которому придется эту стену перекрашивать. Поступки, приведенные в обоих примерах пропитаны одним чувством - жалостью к самому себе. В "Призраке оперы" подобной ерунды не встретить, здесь все сурово как в городских парках в день десантника (ждем, трепещем), а любовь открывает еще одну свою сторону, имя которой самопожертвование. Именно принесением в жертву себя ради другого обусловлены действия участников любовного треугольника, время от времени превращающегося то в любовную прямую, то в четырехмерный куб.
Можно ли заставить человека отказаться от всего дорогого душе и использовать его в своих собственных преступных целях, повергая чуть ли не все население здания Парижской оперы в ужас? Да, если располагать необходимой информацией и умело нажимать нужные рычаги. С другой стороны, куда проще заключить договор с дьяволом. А что, если заговорщик и есть сам дьявол, избравший культурную достопримечательность столицы Франции в качестве своего пристанища? В ходе погружения в мир романа читателем овладевает определенный конфуз, вызванный метанием сюжета от мистицизма к реализму, и так кругами, пока наконец рассказчик не приведет своего слушателя к разгадке событий, определяющих происходящие в произведении сцены. Надо сказать, Леру сумел сохранить относительную интригу вокруг одного из главных персонажей до конца повествования, рисуя последнего то в образе гениального иллюзиониста, то в обличии слуги сатаны, в уединении сочиняющего блэково-готичную музыку. Нет, это не Варг Викернес.
Может ли "Призрак оперы" претендовать на звание детективного романа? Скорее нет, чем да, ибо фигура главного гангстера фактически раскрывается в самом начале произведения. Да и для типичного детектива со стандартным набором персонажей, состоящего из: 1) следователей, 2) психотерапевтов, 3) маньяков и 4) их жертв (жертв всех перечисленных каст понемногу), первые две социально-профессиональные группы явно выпадают. Как сказал бы директор телекорпорации HBO: "Не, ну такую лажу мы снимать не будем!". Тем не менее, роман изобилует остросюжетными поворотами, повествование не отличается линейностью, а это означает, что флэшбеки, "виды с разных камер" и внесюжетные бонусы прилагаются. Также, для любителей мяса в истории присутствует живейшее описание пребывания персонажей книги в легендарной "Зеркальной комнате". Вот уж когда "Пила" превращается в обыкновенную игру.
Можно ли втихую слямзить толстенную пачку денег из кармана директора театра, не являясь при этом Аполло Роббинсом или любым другим менее известным карманником из подворотни? Можно, в романе даже приводится подробное описание сей затеи, так что учитесь на здоровье.
Это я в начале каждого абзаца перечислил не те вопросы, которые было бы прикольно вбить в гугл, а привел, на мой взгляд, главные темы вышеописанного литературного творения, своеобразные отправные точки, если хотите. Вопросов в романе, как видно, поставлено немало, другое дело, что и ответы на них находятся на страницах великолепного по накалу событий произведения Гастона Леру. Концовка, которую можно назвать открытой, конечно, оставляет некие недомолвки, но недосказанность не влияет на глубину понимания развязки читателем, а если с фантазией у того все в порядке, то, пожалуй, такое окончание добавляет описанным событиям некую правдоподобность. В конце концов, в реальном мире большинство происходящих действ остается за кадром, и мы не можем ручаться за то, что те или иные незначительные жизненные моменты не являются предтечей разворачивающейся глобальной человеческой драмы. Такая драма, скрытая от всеобщего обозрения ширмой веселящей таинственности, имела место в "Призраке оперы", нечто подобное, должно быть, где-то происходит и сейчас. Неужели все-таки роман, написанный 105 лет назад французским журналистом и сделавший его в свое время знаменитым, спустя года остается актуальным? Ну хоть на один из вопросов с некой долей уверенности можно ответить утвердительно. Уже неплохо.
Можно ли поставить произведению заслуженную...
