333154_1c64d.jpg

Я часто задумывался о том, чего стоят три ноты сыгранные Сергеем Жуковым и Николо Паганини. Чисто технически действие одно и тоже, но Паганини - это бренд для элитарных ценителей музыки, а Жуков - бренд для простачков и быдла, поэтому сыграй они одно и тоже выше всегда поставят Паганини. Я думаю это неправильно. В далеком прошлом, когда мне было лет 10, я как-то спрашивал у родителей о классической музыке, и они говорили, что ее нужно не просто слушать - ее нужно понимать. Я рос и нихуя не понимал, а самые разные люди, мне повторяли одно и тоже: Надо понимать! Хорошо, а что там понимать надо и как? Историческую справку прочесть перед прослушиванием? Моцарт прилагал к своим произведения обязательный томик чтива о смысле музыки и бытия? Нет. Вот ведь дилемма, и как мне понимать эту музыку, которую все кругом, кто ее не слушает, убеждены, что понимать надо? Музыка - это всего лишь совокупность высоких и низких звуковых волн, не более того. Все остальное - лишь конструкция иллюзий разных людей.

Ля - звук высотой 440 Герц. Это физика детка, единственное, что в этом мире не так сильно подвергается сомнению. А вот музыка и ее ценность - постоянно. Но поскольку музыку как физическое явление продать не получится, тут-то вступает человеческий ресурс, который окрыляет физику, превращая ее в нечто духовное, глубокое, необычное и даже религиозное, хотя казалось бы. Но экономика решает, эта могущественная сука всегда всем рулила.

В дикие времена, когда деятелей искусства смешивали с говном, и они, как следствие, умирали в нищете (обычная история для великого композитора, что уж скрывать, их ценили при жизни), образовалось тайное общество академистов, которые сели за круглым столом и решили, что будут рассказывать простому люду, что в музыке хорошо, а что плохо, взращивая элитарные массы тех, кто понимает. Позднее они осознали, что на этом можно поднимать немалые суммы денег. Так появилась первая консерватория (тогда еще без образовательного уклона, ибо нахуй элитному тайному обществу учить всякое быдло, позднее, правда, придумали зачем и нахуя), ну а дальше пошло поехало. Я, конечно, иронизирую, не стоит воспринимать все буквально. Впрочем можете воспринимать все как выдумку, я даю право выбора, в отличие от консервативных академистов, у которых шаг в сторону - расстрел.

Я допускаю, что идея академической музыки, консервативного музыкального мышления, правил, канонов и прочего дерьма, всегда лежала на поверхности как классный маркетинговый ход. А вы думали во времена Бетховена этой дичью никто не страдал? Отнюдь, все было еще хуже чем сейчас, уже просто потому, что сейчас в маркетинг не все верят, а тогда выбора не было. Не удивлюсь, если на афишах концертов Бетховена красовалась фраза "Глухой мужик играет на рояле. Не пропустите!". В чем же прелесть вышеизложенных идей?

Классическая музыка всегда воспринималась людьми, как музыка для элиты, ну уж точно не для быдла, согласны? А знаете почему? Да потому что на крестьянах не заработать, а за аренду инструментов платить надо, да и вообще кормиться чем-то, бизнес строить. То-то все эти помпезные концертики с оркестрами из 30 тысяч скрипок, которые дублируют одну мелодию и проводились для элитных слоев общества, которые страдали лишь от незнания чем бы им таким потешить свое самолюбие. Музыка в этом смысле была очень хороша. Представьте, приходит такой высокомерный страус в парике на концерт Моцарта и рассуждает о смысле произведения, то ли выдумывая на ходу, то ли по методичке с исторической справкой, что эта музыка была написана в кладовке под впечатлением от воска, капающего по свечке в экстазе от голода и опиума.

Значит, мы определились, что академическая музыка существовала и существует сугубо для особенных, элитарных классов слушателей, а все остальные, дескать, не могут ее понять. Ну не для быдла писал Лист, не для смертных сочинял Шопен. Хотя может и не так, но это не важно. Важно то, как подается информация, а она подается именно так - классика для особенных. И вот прошло время, а помпезные концерты за много денег с кучей дорогого дерева и струн (да-да, я про сраные дорогущие скрипки Страдивари с не менее дорогущими смычками из волокон с жопы единорога, уж про мифические качества этих изделий только заливать не надо, я вырос на гитарплеере, там и не такое дерьмо повидал) все еще проводятся, для все тех же особенных. Хотя, сейчас академисты смекнули, что и с быдла можно вытрясти монетку, так что бывает нисходят до современных крестьян. Всяко денег у них больше чем 200 лет назад.

Я к чему клоню? Мысль еще не уловили? Знаете чем хороша классическая музыка? На нее не нужно иметь авторского права! И она, блять, местами узнаваема! Хуярь себе в удовольствие. Любой мудак может играть произведения Моцарта и не обламываться, а поскольку его композиции возведены в абсолют, а основная аудитория жанра - элитарный класс, то мудак может играть не для говна в переходе, а на сцене для того же быдла, только при больших деньгах. Понимаете в чем суть. Сперва нам навязали, что классическую музыку нужно понимать, затем подтянулся элитарный слой общества, который любит понимать такие вещи как "Квадрат" Малевича, ну а при жизни великих композиторов, этих самых композиторов смешивали с говном (хотя должны были на руках носить, раз уж они такие великие, но возможно статус величия был приписан позже, когда академисты выстроили коммерческий план, как рубить деньги на обучении и на концертах, не заплатив роялти, да и мертвый композитор выгоднее живого), да и вообще были дикие времена. И вот что у нас вырисовывается - имеется музыка, которую можно играть бесплатно, и на которую пойдет элита, и которой будет учиться потомство элиты, чтобы тоже стать элитой и ходить на концерты элитной музыки и т.д. по кругу. Гениально! Устраивай себе концерты из года в год, играй произведения Моцарта, да зарабатывай. А в честь какого-нибудь юбилея можешь найти в закромах какое-нибудь недописанное, но не менее гениальное произведения, и включить его в плейлист, сказав всем "ну, охуенно же, чо".

Но, прежде чем такой расклад получился нужно было как-то сделать эту музыку известной, оставить отпечаток в прошлом, чтоб прям даже самый скептический скептик сказал "Верю".

Понятно, что перво наперво академисты сказали миру "Это, блять, прекрасно, шедевр епта" и им все поверили, но нужно было как-то удержать музыку во времени. И тут один такой, жирный академист, говорит: "А давайте, блять, обучать этой музыке детишек? Программу менять особо не будем, как на сраном радио, которого еще не существует, а все кругом будут думать, что наш плейлист - список великих произведений, так мы не только на концертах поднимем денег, но и на обучение стриганем с этих элитарных лохов". Так и появились учебные музыкальные учреждения, которые придерживаются консервативных взглядов на плейлист. Я допускаю, что если бы песню "Алешка" группы "Руки Вверх" включили в такой плейлист консерватории и педалировали бы ее там пару сотен лет, то сейчас бы эта композиция считалась классической и вообще пиздец на все времена, да только если по честному "Roll Over Beethoven", как пел Чак Берри. Я хочу сказать, что проверка временем, о которой часто заливают - всего лишь иллюзия. Раньше не было таких мощных средств для передачи информации, как сейчас, типа телевидение, интернет, радио, поэтому выкручивались за счет обучения детишек, да концертиков для элиты.



Я не отрицаю, что вся эта шайка классических композиторов сочиняла, что-то технически и музыкально интересное (мне нравятся некоторые вещи, что-то я и сам играл), но не настолько, что о них можно говорить либо хорошо, либо никак. Критиковать можно все или ничего. Знаете, есть выражение: "Чем ярче свет, тем чернее тени" (не композиторы создают шедевры, а слушатели и заинтересованные лица). Я не знаю, как реально обстояли дела с академистами, и этот текст всего лишь пучина моих рассуждение в ироническом ключе, но я знаю, что у, мать его, Паганини нет аудиозаписей игры на скрипке. Но мне всегда говорили, что он пиздец какой виртуоз. Окей, а как вы это поняли? По нотам? Но и я могу написать произведение, которое никто из людей сыграть не сможет, дальше что? Ноты - всего лишь закорючки на бумаге, они не говорят о мастерстве. Ну, окей, вы скажете о свидетельствах, дескать были люди, слышали - охуенно. Что же это были за люди? Может они все были глухие, может нет, я не знаю, но знаю точно, что это игра в сломанный телефон, когда одно свидетельство накладывается на другое, а в итоге получается, что скрипач у нас охуенный, но его записи никто не слышал. Надо просто поверить? Как в бога что ль? Ну пиздец, давайте еще и религию из классической музыки сделаем. Хотя стоп, уже давно сделали.

В классической музыке есть свои божества и пророки, на которых молятся. Подобно тому как было в древней Греции и ряде других стран, где практиковался культ нескольких богов. В качестве жертвоприношения, фанаты классики, приносят своих детей, заставляя тех с малых лет хуячить на рояле Бетховена. Потом дети вырастают и говорят "в гробу я видал эту вашу классику". Можно продолжать долго. Сами композиторы ни в чем не виноваты, но выстроенная система продажи их произведений, да маркетинговая стратегия, настолько мерзкие, что блевать хочется контейнерами.

Музыка не делится на классы, не делится и на жанры. Это то, что придумывают, чтобы продать произведение. Экономика решает. Все эти приставки "Великий", "Шедевр", "Неповторимый" и т.д. - иллюзии и эротические мечты маркетологов. Если снять всю эту плесень с музыки, то окажется все не так ярко и невероятно. Я как-то обозревал "Прелюдию До-Диез минор" Сергея Рахманинова, а сейчас даже вспомнить ничего не могу кроме того, что запись была тихая, а мелодия имела техничные участки, но я хорошо помню "The Ecstasy of Gold" от Эннио Морриконе и многие другие его произведения, и по мне, так они стоят поболее, чем те вещи, на которые повесили статус "Святое! Классическое!". И не надо мне заливать про величие. Я Рахманинова ставлю в один ряд с Леди Гагой, Led Zeppelin, Би Би Кингом и Руки Вверх!. Для меня нет авторитетов - есть только музыка, а кто ее написал мне насрать, сколько наград у автора - мне насрать, сколько поклонников - насрать, сколько академистов на него дрочат - тоже насрать. Когда позолота осыпается, остается только череп. А там уж по костям видно, кто есть кто.

IMAGE
IMAGE
IMAGE
IMAGE
IMAGE
IMAGE
IMAGE
IMAGE

Последние комментарии

Яндекс цитирования Яндекс.Метрика