Где читать рецензии и статьи?

Boosty Привет читатели! Новые рецензии, статьи и шоты (мнения о песнях) теперь можно почитать оформив платную подписку на нашей странице Boosty.to. Подписывайтесь если небезразлична судьба проекта. Да пребудет с вами квинта!
Привет, я — Энди Кейдж Независимый писатель. Ищу читателей для своих книг! Я пишу в разных жанрах: фантастика, детектив, нуар, повседневность, хоррор и т.д. Если интересно, с моими историями можно ознакомиться на моем сайте. Энди Кейдж - независимый писатель
346.jpg

Несколько десятилетий назад, до того как я родился, и маэстро Никита Михалков переосмыслил в соответствии с госзаказом одну распрекрасную киношку, о которой далее пойдет речь, вышел замечательный судебно-разговорный фильм, снятый аж в трех помещениях — «12 РАЗГНЕВАННЫХ МУЖЧИН» — режиссера Сидни Люмета, для которого он стал дебютным. И, как показало время, это был великолепный дебют.

Надо сказать, что в основу киноленты легла пьеса американского драматурга Реджинальда Роуза, повествующая о нелегкой судьбе 12-ти присяжных, которым необходимо решить вопрос о казни мигранта, который предположительно ликвидировал своего отца ножом в грудь и скрылся с места преступления, но был так туп, что вернулся. Как отмечал герой Эдварда Нортона в фильме «25-Й ЧАС», «Знаешь, когда находят людей? Когда они возвращаются домой».

После длительного и унылого судебного заседания обычно хочется по-быстрому разобраться с делом и свалить по своим делам, тем более, когда кажется, что на первый взгляд все и так ясно, чем в основном и руководствуются главные персонажи картины. Тем не менее, та информация, которая первоначально подается зрителю вполне себе четко образует картину виновности молодого человека, показанного в кадре аж один раз. Все было бы просто, если бы никто не возражал против казни, но находится один человек (замечательный актер Генри Фонда), который сомневается, что рушит планы всем остальным присяжным, у которых много своих личных дел, которые, безусловно, важнее жизни какого-то нищеброда.

Мелочи, как показывает практика, могут быть важны, хотя на них не любят обращать внимание. Ну, скажем, в мозаике из 10 тысяч кусочков не хватает 5 пазлов и может показаться, что картинка вполне себе полна. Если только эти кусочки не являются ключевыми. По мере того, как идет фильм, 12 озлобленных мужиков, находясь в душном помещение, обсуждают мелкие детали дела, время от времени срываясь друг на друга. В общем обстановочка напряженная, тем более что ими движет отнюдь не поиск так называемой «правды».

Артур Шопенгауэр как-то сказал, что «Любовь к правде, которая в большинстве случаев была единственным побуждением постановки тезиса, кажущимся правдивым, совершенно уступает место любви к собственному мнению; так что правда таким образом кажется ложью, а ложь правдой». И действительно, одно из самых трудных в дискуссии — признать свою ошибку, причем не обязательно публично, а хотя бы просто для себя.

Наши же герои не исключение из правил и являются проекциями различных человеческих характеров (ничего страшного, если вы сможете увидеть себя в ком-то из них), причем большинство из них довольно сильно хватаются за тезис, да так, что готовы пережить 666 кругов ада лишь бы не надо было признавать свою ошибку. Впрочем, от них требуется признать всего лишь возможность ошибки, что не одно и то же, но и этого оказывается слишком много, для отдельных персон.

Вообще компания присяжных попалась разношерстная, с различными характерами и подходом к делу, хоть их и объединяют два тезиса: «виновен» или «не виновен». Поскольку кинолента завязана на диалогах, то такой элемент, как «актерская игра» в ней выступает на переднем плане. Самым блестящим, разумеется, стал Генри Фонда, однако и другие персонажи не дали слабину, вживаясь в свои роли так, что кажется они взаправду разбираются с судебным делом в атмосфере напряженности и противоречий.

Интересно и то, что те люди, которые в итоге пришли к выводу о невиновности нищеброда, не готовы брать в свой элитный состав присяжных, которые в этом не убеждены. Все же разница между тем, чтобы казнить кого-то детально обсудив дело и казнить, не обсуждая, очень большая, не смотря на то, что результат будет один. Лучше ошибиться, когда вероятность промаха сведена к минимуму.

В заключении стоит сказать, что зритель картины «12 РАЗГНЕВАННЫХ МУЖЧИН» выступает в роли своего рода 13 присяжного, воспринимающего аргументы различных сторон, которые призваны пробиться сквозь слои из личной предубежденности, ненависти на национальной / расовой / социальной почве, невнимательности, плохой восприимчивости и безразличия, которые присущи 13-ти присяжным...

rate 5

Яндекс цитирования Яндекс.Метрика