19075368 1492202657484731 1319166571 n

Их нет, расходимся. Или вы не поняли и нужно пояснить? Хорошо. Начнем с простого определения музыки как череды низких и высоких звуков, выстроенных в определенной последовательности человеком. Отсюда вопрос: какие проблемы могут быть у звуковой волны? Если уж говорить о проблемах, то это чисто человеческий термин, поэтому проблемы могут быть только у людей и, возможно, некоторых животных.

Таким образом, мы определились, что проблем у музыки нет. С ней все в порядке, проблемы могут возникать у людей, создающих эту музыку. Например, когда у музыканта нет вдохновения и он не может сочинить что-либо. Это проблема. Но я полагаю, что когда речь заходит о проблемах музыки, то многие думают о музыкальной индустрии, о том, что на сцене крутятся Джастины Биберы и прочие Адамы Ламберты. Однако, это не проблема музыки, если задачей не является стать самой популярной мелодией.

Насколько мне известно, музыка - это творческий способ передачи информации, заложенной идеи, настроения, эмоций и т.д. И в современном мире никто не запрещает вам сочинять то, что вы хотите, никто не запрещает вам отдаваться музыке полностью, реализуя все свои идеи. Повторяю, никто! То что ваша музыка не прокормит вас, это ваша проблема, а не музыки. То что по радио, телевидению и интернету педалируют Кэти Перри, One Direction и Беонсе, так это тоже не проблема музыки, это всего лишь рыночные отношения. А закон рынка гласит: если есть спрос, то будет и предложение.



Таким образом, засилье низкосортной попсы - это не проблема, а реализация потенциала спроса. Одни люди дают другим то, что те хотят. Если вы хотите давать большинству не попсу, а Led Zeppelin, то вы просто неуравновешенный диктатор с замашками навязать свой музыкальный вкус и видение всем и вся, что весьма плачевно и для музыкальной индустрии и для рыночных отношений.

Какой бы "качественной" ни была ваша любимая музыка, но прививания ее большинству разрушительно. Если люди не будут получать то, что хотели, это будет влиять на их настроение. Знаете, это как когда ты хочешь машинку на новый год, а тебе дарят уголовный кодекс, говоря, что он полезнее и вообще лучше. Такое встревание в индустрию развлечений сугубо губительно. Да и навязывание "хорошего вкуса" окружающим звучит неблагоразумно.

Таким образом, веяние моды (отношения между потребителем и производителем) определяют музыку, которая будет главенствовать на определенном промежутке времени. Я не думаю, что с этим нужно что-то делать. Селена Гомез лично мне не мешает, пусть поет, если угодно.



У музыки нет проблем. Можно, конечно, заливать про вторичность аккомпанементов, общую примитивизацию композиций, которые выпускаются в современном мире, но это все будет упираться в рынок. Всем и всегда рулит экономика, и ей плевать как хороши были Бах, Моцарт и Бетховен, и что бы вы ни делали, этого не изменить. Однако, и на такие древние палеозойские музыкальные стили может прийти спрос, тогда-то академически замкнутые умы будут ликовать, попивая шампанское со словами "Наконец-то мир понял, кто хорош". Но только это неправда. Качественная составляющая в искусстве, даже если она существует, значения не имеет.

Поймите наконец, музыка - это не автомобиль с четкими параметрами и характеристиками, которые можно измерить. В музыке измеримы лишь физические параметры, скорость, высота, длительность и т.д. Никто не измерит творческого вклада, потому что его измерить нельзя, по крайней мере покуда нейрофизиологи не перевели все ваши эмоции в чистую математику, в искусстве нет, мать его, объективных критериев для оценки. Поэтому у современной музыки нет проблем, проблемы есть у тех, кого не устраивает современный плейлист.

Представьте, вы едете в машине, слушаете радио, а выбор у вас лишь из одной волны. Вам это не нравится, вы вопрошаете: "Где Джек Уайт?". Затем едете на радиостанцию и сжигаете ее к чертям. Вот примерно так выглядит желание исправить что-то в музыке. Повторюсь, играть музыку вам никто не мешает, так не мешайте и другим ее играть. Проблема только в вас и вашем восприятии.



Если бы музыка была колбасой, то можно было бы говорить о ее качестве, хотя бы с той точки зрения, что она не протухла. Музыку часто сравнивают с едой, приводя аналогии. Да только это некорректная аналогия. Тухлая колбаса имеет настоящий запах, а не иллюзорный, ей можно по-настоящему отравиться, а не понарошку, изображая страдания. Ну, назовите хоть одного человека, у которого из ушей пошла кровь от прослушивания "не качественной" музыки? Да не было такого, а если это и возможно, то дело лишь в громкости. Коричневой ноты, увы, не существует.

Не стоит изображать из себя борцов с системой, дескать все то дерьмо, которое ворошит сцену и показывается из-за всех музыкальных щелей, нам навязали. Это не совсем так, поскольку выбора вас никто не лишал. Если не нравится то, что на сцене - играй то, что тебе нравится, если руки есть, если нет, то играй ногами. И опять же, это не проблема музыки.

Вы можете поностальгировать на прошлое и сказать: "Раньше было лучше! Вон какие мелодии, какие эксперименты, какие таланты!". Однако это суждение по верхушке об огромном айсберге. Что останется от современной музыки через 50 лет никто не знает, а уж тем более через 100 или 200, поэтому сравнивать то, что было тогда с тем, что сейчас - некорректно. Разные промежутки времени, разные условия, разная доступность искусства и т.д.



Кроме того весьма распространен простой эффект аберрации близости, когда современная музыка противопоставляется всей уже написанной. Это весьма распространенная мыслительная ошибка. Это как сравнивать ту одежду, что сейчас на вас, со всей уже сшитой в прошлом. Разница будет очевидной, что даёт олдскульщикам лишний довод в споре, в действительности весьма иллюзорный довод. Если вы не вчера родились, то вспомните как это было в 90-ых, когда почти все считали что гранж уничтожил рок, эпоха ушла, музыка умерла и ничего больше и нет. Сейчас это кажется просто смешным и нелепым, но так действительно было в 90-ые годы, многие считали что "сейчас" проигрывает "тогда", но с нашей сегодняшней дистанции можно дать любому меломану 1 час времени, и он напишет вам список с сотней лучших альбомов тех лет, не послушав которые, человек не может назвать себя знатоком музыки. И та же самая история повторилась и с нулевыми, казалось бы, еще вчера любители старья кричали на каждом углу об убогости современной музыки, а вот уже мы можем завести длинную беседу, с перечислением сотни обязательных к прослушиванию альбомов этой эпохи. Вывод здесь один - сравнивать можно только отдельные года, внезапно, если мы сравним 1976 год в музыке с 2016-ым, недавно прошедшим, то может выясниться и так, что за время второго вышло больше отличных работ, что снова подталкивает нас к мысли что никаких проблем современной музыки и нет в принципе.

Еще один довод противников современной музыки - конвейер для получения бабок. Конечно, это вполне понятно, народ не так давно снял цепи социализма с себя, а вытравить социалистическое мышление из мозгов позабыл. Мне это напоминает случаи, когда люди возмущаются устройством благотворительных фондов, обычному обывательскому жлобу кажется странным, что богатый человек не берёт и просто раздаёт свои деньги страждущим, а вместо этого создаёт фонд, пускающий все средства в оборот, что 90% прибылей с этих средств идут на зарплату одним из лучших в мире финансистам, с огромными гонорарами. На этом моменте типичный жлоб грозит кулачком всем этим биржам - зажравшиеся скоты, на 100 тысяч $ прибыли благотворительного фонда, на реальную благотворительность идёт какие-то жалкие 10 тысяч $! И здесь дело даже не в том, что странно вообще считать "не твои" деньги, хотя и это весьма удивительно, когда некий колхозник до глубины души возмущён что вот этот вот богатей жертвует не всё свое состояние, а каждый год выделяет весьма малую сумму в соотношении с полным её объёмом. Всё дело в том, что так устроена экономика. Чтобы иметь "целевое" финансирование, надо иметь гигантские потоки средств, в том числе и на то, что совсем не покажется вам целесообразным. Чтобы выделить 1 бак на благотворительность, надо заплатить 9 баксов зарплаты тому профи, который способен конвертировать свои финансовые знания в постоянный приток денег. Чтобы иметь возможность существовать таким лейблам, как Kscope или InsideOut, с их маленькими и уютными доходами от продажи замечательной узко специфической музыки, нужно чтобы Селена Гомез и Ариана Гранде собирали стадионы по всему миру, запуская маховик вращения колоссальных денег.



Музыка не требует спасения, она не зовет на помощь, ей не нужно бросать спасательный круг, здесь другое. У вас есть музыкальный вкус и вы не можете смириться с тем, что повышенное внимание уделяют не вашим любимым исполнителям. Из-за этого у вас свербит в жопе, и вы придумываете проблемы для музыки, дескать она недостаточно качественная, недостаточно ритмичная, недостаточно грустная, веселая и т.д. Проще говоря, вы хотите, чтобы на музыкальной сцене главенствовали ваши вкусы. Но знайте, вы не одиноки и если ваши эротические мечты насчет спасения музыки сбудутся, то в дальнейшем уже от вашей деспотии будет кто-то другой спасать музыку, выдумывая проблемы, которых нет.

У музыки нет вредных привычек, нет раковых опухолей, она не грабит магазины, не устраивает войны. Музыка вообще никому вреда не принесла, зато сколько пользы и положительных эмоций она подарила. Так какие у нее проблемы? Они у вас.

Это вы ожидаете от неё слишком много. Куда больше, чем было в прошлом. Если кто-то что-то сделал 50 лет назад, а другой повторил этот уровень в наши дни, то вас это не устраивает, максималистские взгляды обывателя требует обязательного превосходства, а если его не случается, то он плюет на всё это свысока, заявляя что раньше было лучше. Это как рецепторы Руффини и Краузе, расположенные на теле человека, держу пари, вы даже и не задумывались как они вообще работают, помогая вам определять тепло и холод. В действительности, они не способны фиксировать температуру, они лишь фиксируют динамическую разницу, насколько стремительно теплеет или холодеет, но поместив рецептор в воду с постоянным подогревом до температуры тела, все они бесполезны. Потому что какая была температура рецептора, такой она и осталась - ничего не изменилось. Так и с музыкой - в ней ничего не произошло принципиально нового. Сколько было дерьма, столько и осталось, сколько было шедевров, столько есть и сейчас. Не стоит думать что в дивном 1969-ом году не было вороха второсортного дерьма, а каждый музыкант был гением. Оставьте современную музыку в покое. Не нравится - не слушай, а другим не мешай, революционер, спаситель, избранный.
IMAGE
IMAGE
IMAGE
IMAGE
IMAGE
IMAGE
IMAGE
IMAGE

Последние комментарии

Яндекс цитирования Яндекс.Метрика