Где читать рецензии и статьи?

Привет читатели! Новые рецензии, статьи и шоты (мнения о песнях) теперь можно почитать оформив платную подписку на нашей странице Boosty.to. Подписывайтесь если небезразлична судьба проекта. Да пребудет с вами квинта!
C87P

Сегодня объектом глумления станет замечательный сайт rockcult.ru. Я искренне благодарен его создателям, потому что они дарят людям вроде меня радость от прочтения их опусов, которые на просторах ресурса называются рецензиями.

Сам сайт выполнен в черных-черных тонах, обладает абсолютно простой, девственной стилистикой, над которой трудился маэстро дизайна. В целом это пастбище замечательных людей любит резать глазки, когда читаешь больше 5-ти слов подряд и будоражить сознание от словосочетаний. Судя по всему, на сайте рецензии могут писать все кому не лень, а иногда и те кому лень. И поскольку они мастера своего дела, то предпочитают не ставить оценки в своих опусах, заставляя читателей вбирать в себя каждую строчку пресного текста. Такой подход попахивает садизмом по отношению к посетителям. Мало того, что нужно это прочесть, так еще и понять о чем пишет автор, что иной раз очень даже не просто.

Так я пытался понять рецензию на альбом Three Days Grace - Human. Читал дважды или трижды, а может даже больше, пока сознание не провалилось в черную дыру глубокого смысла рецензии (Читать здесь).

Автор, Катерина Гафт, пишет, я бы даже сказал излагает, пытаясь анализировать содержание пластинки:

“Three Days Grace разродились новым альбомом. И новое в нем абсолютно все - и вокалист, и общая стилистика песен. Кажется, даже можно говорить, что эта пластинка - в какой-то степени дебютная для группы”.

Да неужели? Прям таки все? И абсолютно? Может еще больше пафоса? Музыканты даже в рамках своего творчества не сделали революции, а у вас уже даже общая стилистика песен другая? Они брутал-дэтх начали играть в темпе 300, ломая размер каждый такт? Да хер там было. Как клепали девчачий альтрок так и клепают. Абсолютно новая стилистика, блять. Скорее уж ахуительно забытая старая.

“Небольшой экскурс в историю.”

Да ладно, я тебя умоляю... 1/4 текста посвятить рерайту википедии? Ты серьезно? Небольшой, блять, экскурс. Может еще расскажешь про процесс зарождения вселенной страниц так на 40, а то меня забанили на Википедии!?

“Вокалисты за всю историю рок-музыки в группах менялись часто и по разным причинам...”

О боги... когда это закончится? Что дальше? Расскажешь про работорговлю и становление Нерона? Тем много, лишь бы уйти от анализа музыки куда подальше.

“Альбом Three Days Grace был ожидаем в первую очередь именно по этой причине - получилось ли у группы сделать что-то достойное их радужного прошлого? После прослушивания Human стало ясно, что ответить на данный вопрос однозначно практически невозможно”.

Значит в сортах говна, вы, мадемуазель, не разбираетесь.

“Оценивая материал с новым вокалистом, материал новой эпохи и эры группы, есть две возможности - либо сравнивать с тем, что было раньше, либо воспринять новый альбом как поистине новую главу книги творчества коллектива. Но и то, и другое - крайности. А истина, как говорится, где-то посередине. И , как мне видится, истина в том, что обновленным Three Days Grace удалось практически невозможное - в попытке усидеть сразу на двух стульях группа в целом добилась успеха.”

Но ведь можно просто анализировать музыку! Можно даже без стульев это сделать.

“Приведу простой и очень жизненный пример.”

Не надо! Я настаиваю. Расскажи уже что-то про музыку, умоляю! Мне насрать какой из вокалистов лучше. И на твой жизненный пример тоже.

“Three Days Grace удалось создать качественный продукт, направленный на массовую аудиторию.”

Согласен, кучу они знатную наклали. Соплячки оценили по достоинству.

Другой эксперт в музыке с rockcult.ru, некий Сергей Чернов, порадовал больше. В своей поэме об альбоме The Pale Emperor от Мэрилина Мэнсона (Читать здесь), автор продемонстрировал знание слова “Шаффл”. Рецензент использовал его 6 раз! Он как Фрейд, у которого все - член, только ему всюду мерещится шаффл, иногда даже вкупе с другими эротическими фантазиями, вроде:

“Шаффловая баллада в духе Джека Уайта?”

Ты что несешь? Нет, блять. Оставь в покое Уайта, умоляю. Называй все шаффлом и не трогай никого!

“Девятый студийный релиз Мэрлина Мэнсона – не шедевр, но и не промах.”

А шаффл, чувак! Шаффл!

“Что ни говори, а связка вялой раскачки первого номера с жесткой ритмикой второго создает замечательное ощущение гармонии и контраста в одном флаконе.”

Блять, зачем ты песни номерами называешь? Ты что в цирке? Так сразу и не поймешь про музыкальный альбом ты говоришь или сидишь на Цветном Бульваре, описывая события происходящие в Цирке им. Никулина. Номера, блять.

“Слава чертям, Мэнни таки предложил еще один качественный боевик.”

Стоп-стоп! Мэнни? Мамонт, надо понимать? Так речь про альбом мамонта из цирка на Цветном Бульваре? Окей, продолжай.

“И вновь Уорнер прибегает к мрачным психоделическим настроениям и излюбленному (а в контексте пластинки – уже начинающему надоедать) шаффлу.”

Да уж никто и не сомневался. А называть исполнителя не сценическим именем это для понту? Почему тогда не уроженец Огайо Брайан Хью Уорнер. Круче бы звучало. Но главное, что шаффл!

“А оценить такую работу ниже, чем на 4/5, я не имею никакого желания.”

Тебя наверно уволили с rockcult.ru за такую дерзость! Оценку поставил! Оценку! Это получается я зря читал всю ту хуйню, что ты написал?

Вот такие эротические фантазии на ресурсе rockcult.ru. Я крайне рекомендую этот юмористический рок-портал. Мне было весело его читать, надеюсь и вам понравится! Так же не забывайте про первую статью рубрики "Музыкальный эксперты №1 - Rockinside.Ru".


Яндекс цитирования Яндекс.Метрика